החלטה על שחרור חשודים קטינים בגין פגמים בחקירה עפ"י חוק הנוער

המשיבים נעצרו בשעה 02:30 לפנות בוקר בחשד לביצוע עבירות של התפרצות וכניסה לישראל שלא כחוק. בבקשת המשטרה נרשם כי ביום 7.11.10 נעצרו שני חשודים בגירים באזור כפר סבא וברשותם 3 זוגות אופניים ושתי קסדות. הוברר כי האופניים נגנבו במסגרת התפרצויות שבוצעו בעיר כפר סבא. ברשות שני החשודים הבגירים נתפסו תעודות הזהות של שני החשודים הקטינים. הקטינים נעצרו במסגרת מבצע משטרתי בגדרו נכנס כוח משטרה לעיר קלקיליה על מנת להביאם לחקירה.

עיון בחומר החקירה שנאסף עד כה מקים אמנם חשד סביר הקושר את שני החשודים למיוחס להם, אולם חשד זה הינו ברמה נמוכה יחסית. טענת שני החשודים כי נכנסו לאותו אזור בתוך ישראל אליו רשאים הם להיכנס - ועל כך אין חולק - על פי אישור שמצוי בידם, צריכה להתברר ולא ניתן לשלול אותה על הסף.

עילת המעצר המרכזית לענייננו היא בעיני העילה של הימלטות מהליכי חקירה ושפיטה. החשודים הינם תושבי האזור וכאמור המשטרה נדרשה לערוך מבצע על מנת להגיע אליהם. עילות המסוכנות והשיבוש אינן נחזות בעיני בשלב זה כעילות משמעותיות.

ב"כ החשודים טענו לפני כי במסגרת חקירת החשודים נפלו מספר פגמים מהותיים, ואלה הם:

ראשית החשודים לא נחקרו בנוכחות הורה או קרוב משפחה מדרגה ראשונה; שנית החשודים נחקרו בניגוד לחוק סמוך לשעה 04:00 לפנות בוקר; שלישית , החשודים הוחזקו מעת מעצרם ועד לדיון בבית המשפט בתחנת משטרת כפר סבא ולא בבית מעצר לקטינים, רביעית לא נמסרה הודעה לסנגוריה הציבורית אודות מעצר הקטינים, שהינם כאמור תושבי שטחים. רק משפחתם ידעה על מעצרם.

על כך השיב ב"כ המבקשת את התשובות הבאות: לדעת מר בן שבת בנסיבות העניין לא ניתן היה לזמן הורים; חקירת החשודים בלילה אושרה על ידי קצין נוער ויש על כך אישור בתיק החקירה; לא היה מקום להעביר את החשודים למתקן כליאה לקטינים משום שחקירתם הסתיימה בשעה 06:00 בבוקר ולאחר מכן הובאו לבית המשפט; ולעניין ההודעה לסנגוריה לא קיבלתי תשובה של ממש שכן אין אינדיקציה על כך בתיק החקירה. 

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים הגעתי למסקנות הבאות:

א.         נפל במקרה זה פגם בנוגע לנוכחות הורי הקטין בחקירה. המשטרה מחויבת ברגיל להמתין להורי או לקרוב אחר של קטין חשוד טרם תתבצע חקירת הקטין. סעיף 9ח לחוק הנוער מאפשר מצבים בהם תתבצע חקירת קטין ללא נוכחות הורה, אלא שנדרשת לשם כך החלטה מנומקת בכתב של קצין מוסמך. החלטה כאמור אין בנמצא בתיק החקירה, אם כי ברור שבמקרה זה היה מתקיים החריג של סעיף 9ח(ג)(3) שכן לא ניתן לאתר את ההורים או להביאם במאמץ סביר (שהרי מדובר בתושבי שטחים).

ב.         נפל פגם גם בעצם חקירת הקטינים בשעות הלילה. סעיף 9י לחוק הנוער מורה כי קטינים חשודים לא יחקרו בתחנת משטרה בשעות הלילה, ואולם רשאי קצין מוסמך להורות בהחלטה מנומקת בכתב כי קטין חשוד ייחקר בשעות הלילה באחת מכמה אפשרויות. האפשרות המנויה בסעיף 9י(2) עניינה בחשד לביצוע עבירת פשע ובמקרה בו קצין המוסמך שוכנע כי דחיית החקירה עלולה להביא לאחד המקרים המנויים בסעיף 9ח(ג)(2). יש ממש בדברי נציג המשטרה בדיון היום כי לכאורה היה אינטרס לחקור את הקטינים החשודים בשעות הלילה במקרה זה נוכח העילה המנויה בסעיף 9ח(ג)(2)(ב), אלא שהקצין הממונה לא נדרש כלל לאיזון העדין הנדרש בין צורכי החקירה לבין טובת הקטינים ולא נתן החלטה מנומקת בכתב בענין זה. הקצין הממונה הוא, כעולה מהגדרת מונח זה בחוק הנוער המפנה לסעיף 25 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו - 1996, הקצין הממונה על החקירות בתחנה ובהעדרו מפקד התחנה. בהעדרם של שני אלה יהיה זה הקצין הממונה על התחנה. בנסיבות המקרה ברור שקצין הנוער יוני אשר רשם את המזכר לא היה אחד מבעלי תפקידים אלה, וממילא כאמור אין לפני החלטה מנומקת שמאזנת בין השיקולים המתנגשים.

ג.          סעיף 13 לחוק הנוער קובע כי קטינים יוחזקו בבתי מעצר נפרדים או באגף נפרד המיועד לקטינים בלבד. סעיף 13(ב) קובע כי מותר להחזיק קטין לצורך חקירה בלבד בתחנת משטרה ובלבד שיוחזק בנפרד ולא יהיה מגע בינו לבין עצירים בגירים. לא נטען לפני כי היה מגע בין החשודים הקטינים לבין בגירים. הטענה היא כי במקרה זה חל הסיפא של סעיף 13(ב), ולפיה היתה תחנת המשטרה במקום יישוב בקרבתו יש בית מעצר לקטינים, אין להלין את הקטין אלא בבית המעצר. דעתי היא כי הוראת הסיפא לסעיף 13(ב) חלה בעניינו, ועל המשטרה היה להעביר את הקטינים מיד בתום חקירתם לבית מעצר לקטינים המצוי ללא ספק בקרבת מקום העיר כפר סבא (כלא אופק), אלא שתשובת נציג המשטרה הניחה את דעתי כי בנסיבות המיוחדות של תיק זה לא נפל פגם בעניין החזקת הקטינים בתחנת המשטרה. חקירת הקטינים הסתיימה בשעה 06:00 (בשל פגם אחר עליו עמדתי) והקטינים הובאו הבוקר לבית המשפט. בנסיבות כאלה אין מקום להעביר קטינים לבית מעצר לקטינים.

ד.         פגם קשה ומהותי נפל בחקירת הקטינים במקרה זה בכך שדבר מעצרם לא הובא לידיעת הסנגוריה הציבורית. בנסיבות העניין הופרה הוראת סעיף 9ט לחוק הנוער. המשטרה לא הודיעה לסנגוריה הציבורית על מעצר הקטינים טרם חקירתם ובכך לכאורה קופחה זכותם המהותית להיוועץ  עם עו"ד טרם החקירה.

נוכח כל האמור לעיל, עוצמתו הנמוכה של החשד הסביר ושרשרת הפגמים המהותיים שנפלו בחקירת הקטינים במקרה זה, אני רואה לנכון להורות על שחרורם חרף קיומה של עילת מעצר מובהקת. הקטינים ישוחררו ממעצר בנתון להפקדה כספית של 2,000 ש"ח כל אחד להבטחת התייצבותם לחקירה.

לא יעמדו החשודים בתנאי השחרור יובאו לפני שופט תורן תוך 24 שעות.

אני רואה לנכון להתיר את פרסום החלטה זאת במחיקת שמות הקטינים החשודים.

<#4#>

ניתנה והודעה היום כ"ב כסלו תשע"א, 29/11/2010 במעמד הנוכחים.

<#5#>